“名分”這種理念的源泉是孔子的《春秋》。宋司馬光的《資治通鑒》和朱熹的《資治通鑒綱目》在名分觀點(diǎn)上，繼承發(fā)揚(yáng)了孔子的思想。“名分”，可以說是儒教理學(xué)中的代表思想，在這樣的理念下，中國維持了數(shù)千年的文明。古代中國人十分講究名正言順，因?yàn)?，那時(shí)候“名分”才是權(quán)力的合法性來源。

　　譬如：古代的“一夫一妻多妾”制度，雖然，一個(gè)男人可以有許多的女人，但是，正妻和妾室卻有實(shí)質(zhì)的不同，男人的原配通常享受使喚妾室的權(quán)力。即便如此，實(shí)際情況可能會(huì)與之有所出入。因?yàn)?，有些貌美的妾室?huì)借助自己的外貌優(yōu)勢，從而，獲得丈夫給予的特權(quán)。

　　甚至，有時(shí)候妾室的權(quán)力會(huì)越過原配在家中享有支配的權(quán)力。

　　妻妾在家中爭寵、爭權(quán)，而臣子又何嘗不是在官場上爭權(quán)、爭勢呢?

　　因?yàn)?，帝王在?quán)力的分配方面，也遵從正室搭配偏房的結(jié)構(gòu)。這里的“正室”指的是：以宰相為首的官僚體系。這些人，基本上算是國家權(quán)力的代理人。但是，帝王為了避免一家獨(dú)大，便會(huì)在“正室”之外另起爐灶，讓“偏房”代行自己的權(quán)力。

　　那么，官場上的“偏房”又指的是什么人呢?

　　在《清稗類鈔》中，收錄了晚清大使郭嵩燾的一篇史論：

　　“漢、唐以來，雖號為君主，然權(quán)力實(shí)不足，不能不有所分寄。故西漢與宰相、外戚共天下;東漢與太監(jiān)、名士共天下;唐與后妃、藩鎮(zhèn)共天下;北宋與奸臣共天下;南宋與外國共天下;元與奸臣、番僧共天下;明與宰相、太監(jiān)共天下;本朝則與胥吏共天下耳?！?/p>

　　郭嵩燾列舉的這些與君王共事的人物，基本上都可以納入隱形權(quán)力集團(tuán)。在表面看來，這些人并沒有治理天下的權(quán)力，但是，其卻憑借與權(quán)力核心的緊密關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對朝政的長久把控。他們相較于正統(tǒng)的官僚系統(tǒng)，顯然就是因?yàn)槭軐櫠脛莸摹版摇薄?/p>

　　“獨(dú)裁專制”雖然是對古代帝王權(quán)力的綜述，但是，具體的情形卻與之有所不同。因?yàn)椋瑥臐h代以來，除了一些才華出眾的帝王能獨(dú)立處理朝政事務(wù)之外，基本上，皇帝獨(dú)裁的情況是不多的。像郭嵩燾說的那樣，雖然稱作君王，卻沒有獨(dú)裁的實(shí)力，所以，并不能有所區(qū)別。

　　然而，出現(xiàn)這樣的問題，則在于權(quán)力被誰“分寄”。

　　皇帝與宰相一同治理天下，其實(shí)，也是很正常的制度安排。因?yàn)?，君主向來都是國家?quán)力的行使者和象征者，但是，卻沒有必要事事親力親為。而朝中的宰相作為首腦，他的責(zé)任就是輔佐天子，處理政事，基本上什么事情都要管，這也是明代之前確立的正式制度。

　　宋朝曾有一位官員對皇上說：“權(quán)歸人主(皇帝)，政出中書(宰相)，天下未有不治。”可以說，宰相的執(zhí)政權(quán)力是由國家的制度所賦予的，它也是被正統(tǒng)所承認(rèn)的。所以，若有君王故意繞開宰相發(fā)號詔令，則被認(rèn)為是一種違背制度的行為。

　　因此，用古人的話來說：“不由鳳閣鸞臺(tái)(宰相機(jī)構(gòu))，蓋不謂之詔令”;這樣的“詔令”甚至?xí)艿匠枷碌种疲胺膊挥扇?宰相機(jī)構(gòu))施行者，名曰斜封墨敕(非正式文件)，不足效也”。

　　可見，帝王和宰相的權(quán)力是相輔相成的，這種權(quán)力分配制度也是合法合規(guī)的，所以，西漢時(shí)出現(xiàn)與宰相共治天下的局面，也是不足為奇的。

　　但是，有一種情況卻不正常，即：與外戚共治天下。

　　要知道，外戚依賴的，不過是其與統(tǒng)治階級的特殊關(guān)系。由私人關(guān)系衍生的權(quán)力，其實(shí)，算是一種制度之外的隱形權(quán)力。若將宰相統(tǒng)領(lǐng)的官僚集團(tuán)比作帝國的“原配”，代表正統(tǒng)的權(quán)力體系;那么，外戚這種隱形權(quán)力便是帝王的“妾室”，算是一套沒名分的“副權(quán)力系統(tǒng)”。

　　“正室”與“偏房”共存局面的出現(xiàn)，最初是由漢武帝開啟的。當(dāng)時(shí)，劉徹自視能力很高，不愿意事事經(jīng)過宰相，便直接將宮內(nèi)的宦官、外戚、尚書等組建成了一個(gè)“內(nèi)朝”。經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展，“內(nèi)朝”便將“外朝”這個(gè)正式權(quán)力機(jī)構(gòu)的代表架空。

　　從正式名分來說，當(dāng)時(shí)的內(nèi)朝組成人員并沒有什么權(quán)力執(zhí)政，甚至，其中的一些人還并不是朝廷任命的正式官員。但是，這些人卻因?yàn)楸坏弁跻暈橛H信，所以，不僅能提前預(yù)知政事，連隱形的權(quán)力都特別大。有時(shí)候，內(nèi)朝的權(quán)力完全能夠與外朝對峙，甚至凌駕于外朝之上。

　　但是，內(nèi)朝的權(quán)力無論多大，其終究是一個(gè)沒有名分的“妾室”。也正因?yàn)槠錂?quán)力缺少合法性，所以，只能緊緊依附帝王，依靠他們之間的私交來維持權(quán)力。而這，不僅使得內(nèi)朝人員特別聽從皇帝的指揮，還使?jié)h武帝實(shí)現(xiàn)了自己獨(dú)裁的目的。

　　但讓他沒想到的是，曾經(jīng)一手扶持起來的內(nèi)朝，居然也有不聽話的一天。在劉徹去世之后，國家理所當(dāng)然的出現(xiàn)了外戚干政的情況。最終，西漢葬送在了外戚王莽手中，這也是歷史的詭異之處。劉秀在建立東漢后，他充分吸取了西漢外戚干政的教訓(xùn)，通過設(shè)立“尚書閣”來架空三公的權(quán)力。

　　之后，一切的命令和詔書，都需要經(jīng)過尚書臺(tái)來稟告皇帝，并最終由皇帝決定。當(dāng)時(shí)，人們稱其為“雖置三公，事歸臺(tái)閣”，這種分配權(quán)力的模式，其實(shí)，也是在“正室”之外另設(shè)“偏房”的手法，最后，皇帝再借用“偏房”實(shí)現(xiàn)獨(dú)裁專制。后人評價(jià)“兩漢政出于二”，無論西漢還是東漢，基本都是復(fù)式的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

　　但是，這種“政出于二”的權(quán)力結(jié)構(gòu)，也是兩漢的最大問題。同當(dāng)初劉徹組建內(nèi)朝的初衷一樣，光武帝也建立了尚書臺(tái)這個(gè)“偏房”權(quán)力系統(tǒng)。劉秀的本意是要遏制，甚至擺脫正式權(quán)力體系對皇權(quán)的控制和威脅，但最后，卻是鬧劇再次上演。羽翼日漸豐滿的“偏房”，最終，還是脫離了主人的操控。

　　光武帝死后，其曾經(jīng)建立的尚書臺(tái)，卻沒有如他所愿控制正式權(quán)力的擴(kuò)張。在東漢后期，豪族及外戚等權(quán)勢大臣，紛紛用“錄尚書事”的幌子進(jìn)入了尚書臺(tái)，最后，壟斷了朝政。

　　建安元年，曹操通過“挾天子以令諸侯”接回了漢獻(xiàn)帝。他當(dāng)時(shí)做的第一件事情，就是讓皇帝賜給自己“錄尚書事”的權(quán)力。倘若君王想要奪回自己的權(quán)力，就必須另外扶持一個(gè)“偏房”，也就是所謂的副權(quán)力系統(tǒng)。東漢后期的朝堂，基本上是宦官和外戚輪流干政。

　　東漢的皇帝與臣子為了權(quán)勢爭斗不止，但最后，卻是權(quán)臣取得了勝利。東漢最后被門閥和權(quán)臣瓜分殆盡直至顛覆，之后，唐代的君王們?yōu)榱讼拗普綑?quán)力系統(tǒng)，便另外設(shè)立了宦官干政。但是，這些“偏房”就像不可逆的程序，一旦開啟便無法回頭。唐朝末期的宦官，手中掌握的權(quán)力越來越大。

　　這些宦官不僅凌駕于正式權(quán)力之上，甚至還操控帝王的廢立生殺，可謂是權(quán)勢滔天。一直到宋朝，正式的權(quán)力系統(tǒng)才得到應(yīng)有的尊重。因?yàn)?，宋朝并沒有設(shè)置所謂的“偏房”，像宦官、外戚以及親信等隱形權(quán)力群體的發(fā)展都受到了相應(yīng)的遏制。當(dāng)時(shí)，即使是天下之主皇帝，其在處理政事時(shí)，也不能獨(dú)裁專制。

　　南宋時(shí)，曾有一個(gè)內(nèi)廷國手向宋孝宗求官，但當(dāng)時(shí)的官職卻不是皇室私有，所以，隨便授予別人是違背制度的。這個(gè)國手的意思是求皇帝法外開恩，但是，宋孝宗卻回復(fù)：“降旨不妨，恐外庭不肯放行”。便讓他去求宰相，但宰相，卻是“堅(jiān)執(zhí)不從”。所以，宋孝宗最后只能哀嘆一聲：“書生難與他說話!”

　　這個(gè)所謂的國手每天都陪宋孝宗下棋，所以，他和皇帝的私交特別好。按理說，這樣的情況，國手趙鄂應(yīng)該擁有一定的隱形權(quán)力，但是，因?yàn)樗未臋?quán)力分配比較健康，所以，皇帝也并不敢隨意破壞這種權(quán)力結(jié)構(gòu)。但遺憾的是，這樣的局面卻沒有維持多久，宋朝的天下便被忽必烈給“共掉了”。

　　至此，皇帝對正式權(quán)力系統(tǒng)尊重的局面不再出現(xiàn)，最后，宋朝也難逃“共”天下的圈囿。之后，到了明清時(shí)期，朝堂之上又出現(xiàn)了宰相、太監(jiān)及胥吏共同治理天下的尷尬局面。

　　從漢代開始研究，我們不難發(fā)現(xiàn)：設(shè)立“偏房”，繼而架空“正室”的權(quán)力，并最終借用這種隱形權(quán)力集團(tuán)控制正式的權(quán)力系統(tǒng)，其實(shí)，已經(jīng)成為了帝王意圖獨(dú)裁的不二方法。

　　那么，為何帝王們上位后，都急不可耐地要設(shè)立“偏房”來對付正式的權(quán)力系統(tǒng)呢?

　　其實(shí)，這是因?yàn)閺臐h唐至明清這一段時(shí)期內(nèi)，中國還未形成現(xiàn)代化的政治體系。所以，向來至高無上的君主權(quán)力，被復(fù)雜又呈現(xiàn)科層化的官僚系統(tǒng)所制約。這種官僚體系越是完備，帝王權(quán)力經(jīng)過的分流程序就越多，其自然享受不到至高無上的專斷快感。

　　于是，這些帝王們往往特別熱衷于越過這些復(fù)雜的官僚權(quán)力系統(tǒng)，繼而建立屬于自己的“偏房”。之后，這些由親近的臣子及外戚等組成的非正式權(quán)力體系，雖然，非常的簡陋，但是，卻在一定程度上滿足了帝王的權(quán)力野心。

　　但帝王們通常容易忽略的是，這些非正式的權(quán)力容器，也會(huì)隨著時(shí)間和帝王的信任漸漸固化，從而，成為同正式權(quán)力體系一樣的存在，而且，這種“偏房”常常會(huì)反過來分化帝王的權(quán)力。換句話說，就是“偏房”掌握權(quán)力越久，其就會(huì)慢慢演化為“正室”一般的存在。

　　像漢代的尚書，其本來是帝王的私人秘書，但到了唐代，卻成為了正式的宰相機(jī)構(gòu)。雖然，后世的君王們?yōu)榱耸治諜?quán)柄，依舊不斷設(shè)立類似“偏房”的權(quán)力容器，但不變的是，歷史仿佛給那些獨(dú)裁的皇帝下了魔咒，這些權(quán)力容器最后都重蹈了覆轍。

　　曾經(jīng)堅(jiān)持“大權(quán)不可旁落”的帝王，可能永遠(yuǎn)不會(huì)明白這個(gè)道理，那就是：

　　“分散在官僚系統(tǒng)內(nèi)部的權(quán)力，雖然不容易被皇帝擺布，但是，政權(quán)的顛覆可能性卻并不高。因?yàn)?，它在一定程度上?jiān)守著名分的界限，并且，持續(xù)受到規(guī)范性和程序性的控制;‘偏房’與之相比，雖然，拜托了正式官僚體系對君權(quán)的控制，但是，若一旦失控，便會(huì)出現(xiàn)顛覆性的局面?！?/p>

　　很好的例子：西漢皇帝劉徹妄圖設(shè)置內(nèi)朝削弱宰相之權(quán)，可后來，內(nèi)朝中的外戚不僅操控朝政，還顛覆了西漢;東漢光武帝將三公閑置，獨(dú)獨(dú)依賴尚書臺(tái)，但最后，尚書臺(tái)的領(lǐng)頭人卻“挾天子以令諸侯”;明朝的朱元璋則干脆取消宰相，啟用內(nèi)閣，但是，這個(gè)“偏房”卻培養(yǎng)出“九千歲”這個(gè)權(quán)力怪胎。

　　帝王想要借“偏房”獨(dú)攬大權(quán)，但是，他們不知道的是，越是高度集中的權(quán)力，越容易被隱形權(quán)力集團(tuán)竊取。只要皇帝軟弱，抑或懈怠不理政事，國家的政權(quán)便會(huì)立刻落入這些“偏房”手中，我們姑且稱之為“偏房的陷阱”。而這，也是為什么歷代接連發(fā)生近臣顛覆朝政的根本原因。

　　郭嵩燾認(rèn)為：“漢、唐以來，雖號為君主，然權(quán)力實(shí)不足，不能不有所分寄”，實(shí)際上，獨(dú)裁者根本不能忍受權(quán)力被分流，但是，他們卻缺乏長遠(yuǎn)的考慮，更看不到獨(dú)裁專斷的陷阱。所以，最后其與“偏房”共天下，乃至被“偏房”毀了天下，也算是咎由自取。